YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11804
KARAR NO : 2011/7165
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedellerini vadesinden sonra ödemesi nedeniyle taraflar arasındaki fiyat teklifinde yer alan %5 vade farkı olan 4.179.96.-TL’nın 23.12.2008 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında vadesinde yapılmayan ödemelerde %5 vade farkı uygulanacağına ilişkin bir anlaşma ve sipariş formunda da herhangi bir kayıt bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının davacıya gönderdiği sipariş onay formunda vade farkını kabul ettiğine dair bir hükme yer vermediği, vade farkını kabul etmediği, sözleşmenin vade farksız olarak kurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.