YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11713
KARAR NO : 2011/12436
KARAR TARİHİ : 12.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalının murisi … arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında iki adet kredi kartının bu murise teslim edildiğini, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalının da arasında yer aldığı mirasçılar aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 4.834.87. TL asıl alacak, 8.049.51. TL işlemiş faiz ve 402.48 TL BSMV olmak üzere toplam 13.286.86. TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ile takip tarihinden itibaren işleyecek %74,64.TL. faizi ile tahsili talebine dair itirazın iptaliyle, takibin devamına, koşulları oluşmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş , hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava konusu icra takip tarihinden önce davalı yana temerrüt ihtarı tebliğ edilmediği gibi, daha önce davalı aleyhine girişilmiş bir takip de bulunmadığından temerrüt olgusunun davalı açısından takip tarihinden itibaren başladığının kabulü gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.