YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8307
KARAR NO : 2011/3783
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesi Sözleşmesi’nde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, asıl borçlunun aldığı krediyi ödediğini, daha sonra açılan kredi varsa kefilliğinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kefil olduğu kredi borcunun 05.09.2006 tarihinde asıl borçlu tarafından ödenerek kapatıldığı, davalının başka kefaletinin olmadığını, takip konusu ve sonradan kullanılan kredi borcuna davalının kefil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.