YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4202
KARAR NO : 2013/6970
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit (icra takibinden sonra) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve …Finans Faktoring Hiz. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … Hizm. A.Ş nin keşidecisi davalı … AŞ olan çekten dolayı diğer davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını ve takibe geçtiğini, davacının ihtiyati haciz kararında, takipte ve çekte adı ve sıfatının bulunmamasına rağmen işyeri adresinde haciz uygulandığını, hacizli malların muhafazasının engellenmesi için İİK’nın 263 maddesi uyarınca 135,250 TL teminat ödemek zorunda kaldıklarını belirterek davacı şirketin icra dosyası ve çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Hizm. A.Ş vekili, davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacının icra dosyasında taraf olmadığını dolayısıyla menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının iddialarının istihkak davasında değerlendirilip karara bağlanması gerektiğini, davacının iddiaları ile ilgili olarak kendileri tarafından açılan İstanbul 3 İcra Hukuk Mahkemesindeki 2011/334 esas sayılı istihkak dosyasının derdest olduğunu , davacı ve davalılardan …nin birlikte hareket ederek bir takım danışıklı işlemlerle alacaklılardan mal kaçırdıklarını, tasarrufun iptali için dava açtıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde , davalı şirketin adresinin Beşiktaş /İstanbul olduğunu, ihtiyati haciz dilekçesine başka bir adresin yazılmasında malumatları ve kusurları bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı şirketin haciz sırasında istihkak iddiasında bulunduğu, …Finans Faktoring tarafından bu iddiaya karşı İstanbul 3 İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2011/334 esas sayılı dosyası ile davacı şirket ve …aleyhine istihkak davası açtığı, davacının ileri sürdüğü hususların bu istihkak davasında çözülmesi gerektiği, bu nedenle davacının faktoring şirketi hakkında dava açmakta hukuki yararı olmadığı, diğer davalıların ise pasif husumet ehliyetlerinin olmadığı gerekçesiyle davanın davalı … Hiz AŞ yönünden hukuki yarar bulunmadığından, diğer davalılar yönünden pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … Hiz AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve …Finans Faktoring Hiz. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.