YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14133
KARAR NO : 2012/18442
KARAR TARİHİ : 05.12.2012
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kefil olarak imzaladığı davalı. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı banka arasındaki 10.03.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirketçe kullanılan kredi borcunun müvekkili tarafından ödenmesi üzerine davalı diğer kefillerden ve davalı şirketten rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirketin 29.720,00 TL., …’ın 9.906 TL., ve …’nın 4.000 TL. bakımından itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı şirket yönünden bankaya yapılan ödeme tarihinden itibaren, davalı … ve … için ise takip tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı … cevap dilekçesi sunmamış; duruşmadaki beyanında; çekilen kredinin yarısının davacı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını ifade ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir. Davalı … cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; kefiller arasında teselsülün düzenlendiği BK’nın 488. maddesinin 2. fıkrasına göre kefiller, gerek asıl borçlu ile beraber ve gerek kendi aralarında müteselsil olmayı kabul etmiş olmaları halinde her birinin alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup ancak aksi kararlaştırılmamış ise diğerlerinin hisseleri için onlara rücu hakkına haiz oldukları, davacı ile diğer davalı …’nın toplam 29.703,73 TL + 17.957,14 TL =47.660,87 TL. ödeyerek kredi borcunu kapattıklarını, bu durumda her kefilinin sorumlu olduğu tutarın 47.660,87/3=15.886,95 TL. olduğu, davacının …’dan 29.703,73-15.886,95 TL=13.816,78 TL. isteyebileceği, ancak davacı anılan davalıdan 9.960,00 TL. talep ettiğinden taleple bağlı kalındığı, davalı-kefil …’nın ise sorumlu olduğu tutarı fazlası ile ödediğinden anılan davalıdan davacının talep edebileceği bir tutar bulunmadığı gerekçesiyle davalı .. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar . Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve … aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile anılan davalıların takip dosyasına vaki itirazlarının 29.703,73 TL. asıl alacak, 1.440,63 TL. İşlemiş faizin tamamından . Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. nin, 9.906,00 TL. Asıl alacak üzerinden davalı …’ın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranları üzerinden yürütülecek faizi ile birlikte sınırlı sorumlu tutulmak ve tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere sınırlı olarak iptaline, takibin bu tutarlar üzerinden devamına, davalı şirket yönünden fazla istemin reddine, kabul edilen alacağın %40’ı üzerinden hesaplanan 11.881,49 TL. İcra inkar tazminatının tamanından .Otomotiv Ltd. Şti.nin, 3.962,40 TL’sinden davalı …’ın sınırlı sorumlu tutulmak ve tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere, anılan davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.