YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7959
KARAR NO : 2011/2443
KARAR TARİHİ : 24.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.10.2008
No : 334-602
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin internet kafede kullanılmak üzere davalıdan fatura karşılığı bilgisayar malzemeleri satın alıp 20.11.2005 tarihi itibari ile kurulum istemini tamamladığını, ancak alınan malzemelerde (10) adet monitörün arızalı çıktığını, durumun davalıya bildirildiğini, ancak sonuç alınamadığını, malların geri alınmasının talep edilmesine rağmen, davalının geri almadığını ve ödenen bedeli iade etmediğini belirterek müvekkilinin davalıya ödediği bedelin iadesi ile uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden bilgisayar ve malzemesi satın aldığını, alınan monitörlerden (10) tanesinin arızalı çıkması üzerine durumun dava dışı ithalatçı firmaya bildirilip, cihazların garanti kapsamında tamir edilip, bedelinin davacıya ödendiğini, kaldı ki arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığının teknik servis tarafından belirlenmesine rağmen, müşteri memnuniyeti kapsamında, müvekkilinin gerekli istemleri yaptığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının davacıya 20 adet bilgisayar monitörü satıp teslim ettiğini, ancak bu cihazlardan (9) tanesinde ayıp ortaya çıktığı, ayıbın üretin hatasından kaynaklandığının tespit edildiği, cihazların tamir edilse bile verimli olarak kullanılmasının mümkün bulunmadığı, geri kalan bilgisayar monitörlerinin halen sorunsuz olarak davacı tarafından kullanıldığı gerekçesi ile davanın kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.