YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2641
KARAR NO : 2012/8644
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı … vekili, müvekkilinin 2005 yılının Ocak ayında belediye temizlik ihalesini kazanarak ilgili şantiyeyi kullanmaya başladığını ve o tarihten bu yana düzenli olarak faturaları ödediğini belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu alacağın davalı …’ın aboneliğinden ve aboneliğin tesis edildiği yeri kullanmaya başlamasından önceki döneme ait borçlardan kaynaklandığı, davalı …’in takip alacaklısı davacı kuruma borcunun bulunmadığı, diğer davalı …’ın da şahsi bir borcunun bulunmadığı, dava dışı önceki abone …. Ltd. Şti’nin borçlu olduğu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre eski borçları yeni abonenin ödemesinin talep edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.