YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8274
KARAR NO : 2011/3775
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi yaptığını, taşımacılık işlerinde Kapıkule sınır kapısında bulunan davalının akaryakıt istasyonundan motorin alarak yurtdışına çıktığını, diğer teşvikli sınır kapılarından da akaryakıt aldığını, yasaya aykırı olarak davalının akaryakıt istasyonunda %8 kar sınırının aşıldığını belirterek, fazladan tahsil edilen 7.000.-TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yasalara uygun fiyattan satış gerçekleştirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; alış ve satış faturaları üzerinde karşılaştırmalı olarak yapılan incelemede davacının dava dışı BP Şti’nin davalıya daha düşük bedelle ürün sattığı, davalının bu ürünü %8’in üzerindeki kar marjıyla davacı şirkete sattığı hususunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.