YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/27905
KARAR NO : 2012/36581
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ve fazla çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti,genel tatil ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Somut olayda, davacı işçi dava dilekçesinde iş akdinin işverence feshedildiğini iddia etmişken, dosyada mevcut 21.03.2005 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinin 1.bend 2.paragrafında iş akdini haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiklerine dair ihtarnameden söz etmiştir.
Mahkemece iş akdinin işverence haksız feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.Davalı ,davacının cevaba cevap dilekçesindeki akdi kendi feshettiğine ilişkin beyanının dikkate alınmadığını,bu nedenle ihbar tazminatının reddedilmesi gerektiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir.
Dosyada,davacının keşide ettiği alacaklarının ödenmesine ilişkin … 4.Noterliğinin 10.11.2004 tarihli ihtarnamesi olmasına karşın cevaba cevap dilekçesinde geçen fesih ihtarına rastlanmamıştır.
Bu nedenle,mahkemece yapılacak iş ,davacı vekiline cevaba cevap dilekçesindeki açıklamasına ilişkin diyeceklerini sormak ve varsa bahsi geçen ihtarnamenin dosyaya ibrazını sağlayarak sonucuna göre hüküm kurmaktır. Eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.