YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6238
KARAR NO : 2010/4156
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

Mahkemesi :Gaziosmanpaşa 1.Suh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında uzun zamandan beri süre gelen cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, dava konusu malların satımından evvel davacı şirketin müvekkiline borcu mevcut olup, satın alınan malların bedelinin davacı şirketin borcundan mahsup edildiğini, davacının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yaptığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, davalıdan alacaklı olduğu, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 2.920.00.-YTL asıl alacak, 219.88.-YTL işlemiş faize ilişkin icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin kabul edilen miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, ödeme iddiasında bulunup, buna ilişkin çek tevdi bordrosu ibraz etmiştir. Ödeme borcu sona erdiren işlemlerden olduğundan mahkemece bu ödeme belgesi üzerinde durulup, inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bunun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalının temerrüde düştüğü araştırılıp, kanıtlanmadan işlemiş faize karar verilmesi ve kabul şekli itibariyle BK.nun 104/son.maddesine aykırı şekilde faize faiz yürütülmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.