YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11731
KARAR NO : 2010/907
KARAR TARİHİ : 02.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Somut olay bakımından davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, HUMK’nun 94/2.maddesi uyarınca davalının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması için hem dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması hem de ilk celsede davayı kabul etmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile bu iki koşulun birlikte mevcut olması gerekir. Davalının ise ilk celsede davayı kabul beyanına rastlanılmamıştır. Mahkemece belirtilen bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.