YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7210
KARAR NO : 2012/1649
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalı tarafa verdiği çekyat siparişi nedeniyle herbiri 6.000,00 TL’lik toplam 18.000,00 TL. bedelli 3 adet çek keşide edilip verildiğini ancak çekyatların teslim edilmediğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … duruşmada kardeşi … ile birlikte İnegöl’de çekyat üretimi yaptığını, iddiaya konu çekler karşılığında mal tesliminin yapıldığını çeklerin bedelsizliği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiş, diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde BK’nun 182/2 maddesi uyarınca hilafına adet veya mukavele mevcut değil ise satıcı ile alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekle mükellef olduğu, bir ödeme vasıtası olan çekin, kural olarak borcun tasfiyesi için verildiğinin kabulü gerektiği, çeklerin avans olarak verildiği iddiasını davacının ispatlaması gerektiği davacı tarafın bu iddiasını kesin delillerle kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.