YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2349
KARAR NO : 2012/7824
KARAR TARİHİ : 09.05.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, bonolara dayalı olarak hakkında başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, takibe konu bono bedellerinin ödendiğini, davalılara borcunun bulunmadığını ileri sürerek, icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ali … vekili, müvekkilinin ikametgahı İzmir olup davanın yetkisiz yerde açıldığını, davacı hakkındaki takibin kesinleştiğini, haciz sırasında haricen ödenen 500 TL dışında müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, yetki itirazının yerinde görülmediği, davacı yanca sunulan ve davalı lehdar …’un imzasının bulunduğu belgelerde dava konusu bonolara ilişkin kayıt bulunmadığı, davacının ödeme iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, hesap bilirkişi raporunda davacının işlemiş faiz ve gider olmak üzere 3481 TL borçlu olmadığı, bonolara bağlı olarak işlemiş faiz ve giderle birlikte 3.378.23 TL borçlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibinde 33,20 TL işlemiş faiz, 1,61 TL gider olmak üzere toplam 34,81 TL borçlu olmadığının tespitine, 3,000 TL asıl alacak, 275,84 TL işlemiş faiz, 102,39 TL gider olmak üzere toplam 3,378,23 TL borçlu olduğunun tespitine, davacının haricen ödediği 500 TL nin icranın infazı sırasında nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.