YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11028
KARAR NO : 2011/6104
KARAR TARİHİ : 04.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki cezai şartın tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan 03.02.2005 tarihli sözleşme gereğince davalının 2 yıllık sözleşme süresi boyunca üçer yıllık dönemler halinde müvekkili şirketten 625′ er kg ürün almayı taahhüt ettiğini ancak bu taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin 9. maddesi gereğince 11.388 YTL cezai şartın ihtarnamenin tebliği tarihi olan 12.10.2006 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davalı ile davacı arasında sözleşme yaparken 2 yıl için toplam 2000 kg ürün alınması konusunda anlaşıldığı halde sözleşmeye nasıl 5000 kg yazıldığı konusunda bilgi sahibi olmadığını, sözleşmenin 5’inci maddesi gereğince davacıdan 10.000 YTL promosyon bedelini tesiste kullanmak için aldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacıdan 2005 ve 2006 yılları için toplam 5.000 kg ürün almayı taahhüt ettiği halde 2005 yılında 1.786.84 kg 2006 yılında 322.70 kg alım yaptığı, bunun dışında başka satın almaya ilişkin faturanın kesin mehile rağmen davalı tarafından ibraz edilemediği, davacının sözleşmenin 9. maddesi gereğince cezai şart istemekte haklı bulunduğu, tarafların tacir olmasından dolayı cezai şartın tenkisinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 11.310.00 TL’ nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.