YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3020
KARAR NO : 2011/13980
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08.12.2010
No : 732-695
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine borçlu olduğundan bahisle 26.000 TL bedelli çekten dolayı takip yaptığını, takip dayanağı olarak sunulan çekte yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek yaprağının müvekkilinin eski bir hesabına ait olup muhtemelen kaybedilmiş veya çalınmış olduğunu, dava konusu çekten dolayı müvekkili davacının borçlu olmadığının tespitine ve haksız takip nedeniyle %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yeni bir iş yeri açması nedeniyle müvekkilinden iki ayrı tarihte toplam 43.985,00 TL borç para aldığını, bu paranın 21.270,00 TL’sini dava dışı…’ın hesabına, 22.715,00 TL’sini ise kendi hesabına havale yaptırdığını, davacı yanca çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edilmişse de, taraflar arasındaki alacak verecek ilişkisinin banka kayıtları ile ispatlandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller, dosya kapsamı ve grafolog bilirkişi raporuna göre icra takibine konu çekteki keşideci imzasının davacının elinden çıkmadığı gerekçesi ile takibe konu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.