YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7695
KARAR NO : 2012/1746
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının elektrik tüketimi faturalarının bedelini ödememesi üzerine 8.000,70 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, aboneliğin bulunduğu iş yerinde 2 ay süre ile elektrik kullandığını, borcunu ödeyip ayrıldığını, başkalarının kullandığı elektrik bedelinin dava konusu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının 8 adet elektrik tüketim faturasından dolayı abonesi olan davalıdan 4.873,00 TL’si asıl alacak, 2.654,80 TL gecikme zammı, 477,90 TL %18 gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 8.005,70 TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasında davalının toplam 8.005,70 TL’ye itirazının iptaline, asıl alacak 4.873,00 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.