YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13505
KARAR NO : 2011/7008
KARAR TARİHİ : 26.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, taraflar arasında tapuda kayıtlı gayrimenkulün harici alım satımı nedeniyle davalı yana ödenen 4.500,00 TL nakit paranın ve her biri 25.000,00 TL tutarında olan 3 adet çekin iadesi istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, taraflar arasında yazılı veya sözlü harici satım sözleşmesi yapılmadığı gibi müvekkillerinin sözleşme de imzalamadıklarını, davacıdan nakit veya çek de almadıklarını, söz konusu taşınmazın maliki de olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davanın davacı şirketin davalılardan gayrimenkul alımı ile ilgili olarak taraflar arasında düzenlenen 27.09.2006 tarihli yazılı belge uyarınca davacının davalılara verdiği, 4.500,00 TL’nin tahsili ve her biri 25.000,00 TL olan 3 adet çekin iadesi istemine ilişkin olduğu, 27.09.2006 tarihli belgede taşınmazın harici satımı ile ilgili …’ın 3 adet çek ve nakit para verdiğinin belirtildiği, ticaret sicili memurluğunun cevabi yazısından alıcı olan …’ın sözleşmenin yapıldığı tarihten önce 14.01.2005 tarihinde davacı şirket ortaklığından ayrılıp, yetkisinin de iptal edildiğinin bildirildiği, sözleşmenin tarafı olan …’ın şirketin ortağı ve şirketin yetkilisi olmadığından bu şahsın yapmış olduğu sözleşme uyarınca şirketin dava açamayacağı gibi davaya konu çeklerin de bankadan tahsil edilmediği gibi, davalılara verildiğinin de ispat edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.