YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2047
KARAR NO : 2010/4067
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 18.10.2006 tarihinde verilen iflasın ertelenmesi, talebinin ikinci kez uzatılması istemine ilişkindir.
İflas erteleme süresinin uzatılması için erteleme için gerekli şartlarının varlığının araştırılması gerekir.
Mahkemece uzatma koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde bilirkişi kurulundan rapor alınmış ve kayyım raporlarıda birlikte değerlendirilerek davacının borca batıklık miktarında başlangıca oranla daha fazla artış olduğu, bu ortamda iyileştirme projesinin hedefe ulaşmasının güç olduğu, erteleme süresinin uzatılması için gereken ortaklığın mali durumunun iyileşme yönünde gelişmesi ve mali durumun iyileşme imkanının halen devam etmesi koşulunun gerçekleşmesi alacaklıların durumunun iflasın derhal açılmasına oranla daha kötü durumda olacağından uzatma talebinin reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 06.10.2009 tarihinde karar verilmesine rağmen karar başlığında ve kararın son sayfasında karar tarihinin 23/10/2009 tarihli olarak yazılması HUMK’nun 459.maddesi gereğince her zaman düzeltilebilecek olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.