Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/11886 E. 2011/7183 K. 30.05.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11886
KARAR NO : 2011/7183
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kabul ettikleri 33 adet faturanın toplam bedelinin 7.797.86 TL olduğunu, davacıya yaptıkları ödemenin ise 3.648.70 TL’ye tekabül ettiğini bakiye borcun 4.149.16 TL olduğunu, vade farkı faturası ve diğer faturaları kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı olan 9.323.69 TL toplam bedelli 35 adet faturaya konu malların teslim edildiğinin davalının kabulünde olduğu, davalı yanca yapılan ödemeler toplam 3.648.70 TL olduğu, takip konusu diğer faturalara konu malların teslim edildiği hususunun geçerli delillerle kanıtlanamadğı, davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağın davalının kabulünde olan 35. adet faturadan kaynaklanan 4.674.94 TL’den ibaret olduğu, alacağın likit olduğu, davacının kötüniyetinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 4.674.99.TL asıl alacak üzerinden devamına alacağın %40’ı oranında inkar tazminatın davalıdan tahisiline, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.