YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12227
KARAR NO : 2012/2711
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan gıda maddeleri satın aldığını, önce 51.856 TL’lik bono verdiğini daha sonra bu bonoyu değiştirdiğini yerine zuhulen 57.689.00 TL değerinde iki müşteri bonosu verdiği bonoların ödendiğini böylece 5.842.00 TL fazla ödeme yapıldığını belirterek 5.842.00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının asılsız olduğunu davacının 4.235.74 TL daha borcu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının işletme defteri tuttuğu bu nedenle gerçek ödemelerinin tespit edilemediği davalının defterlerinin kapanış tasdiki olmadığı ancak davalı defterlerinde davacıdan 4.235,74 TL daha alacak bulunduğu davacının davasını kanıtlanamadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.