YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2471
KARAR NO : 2010/1595
KARAR TARİHİ : 17.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vek.Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin davalılardan satın alacağı mallara karşılık olarak 6000 YTL bedelli bononun müvekkilince keşide edilip, davalı …’a teslim olunduğunu, davalı …’un bonoda lehtar olarak yer aldığını ve aynı zamanda diğer davalının pazarlama elamanı olduğunu, ancak bonoyu teslim aldığı halde anılan davalının edimini ifa etmediği gibi bononun tahsili amacıyla müvekkiline protesto çektiğini ve öteki davalı şirketin de bonoda ciranta olarak yer aldığını belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu edilen bononun davacı yanca cari hesap borcuna karşılık verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar vekilinin cevap dilekçesi içeriğine göre davacı yanın bonoda lehtar gözüken davacı …’e borçlu olmadığının ikrar edildiği ve sonraki cevabi beyanlarda da davalı şirketin bononun muhatabı bulunmadığı bildirilmiş, olmakla davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, davaya konu bono nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vek.Av. Yaşar Samsun’un yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.