YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2763
KARAR NO : 2012/9317
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkile satılan makineye karşılık 8 adet bono verildiğini, bu bonolardan 2 tanesinin ödendiğini, ancak bu sırada makinenin gerçek malikinin davalı olmadığının ve davalı tarafça satışa yetkili olunmadığının öğrenildiğini belirterek müvekkilinin kalan 6 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı şirket ve satıcı Hidromek şirketinin makineye ilişkin bilgi ve belgeleri göndermeyerek davalı şirketin bu makineyi satım yetkisinin olmadığını kabul etmiş sayılacağı, dolayısıyla bonoların bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 22.maddesi gereğince bağlı oldukları sanayi ya da ticaret odasına tescili zorunlu olan iş makinelerini tescil işleminin aynı Kanun’un 20/d. maddesi uyarınca noterden yapılması zorunludur. Yapılan satış işleminin anılan hükümler gereğince geçersiz olduğu, herkesin aldığıni iade ile yükümlü olduğu ve birlikte ifa ilkesinin bulunduğu gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.