YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3525
KARAR NO : 2011/14264
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :12.2.2010
No : 50-77

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkilinin adı ile 160.000 TL tutarında ticari taşıt kredisi kullandırıldığını, oysa müvekkilinin böyle bir sözleşme imzalamadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadğının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın, davacının ismi kullanılarak dolandırıldığını,buna ilişkin olarak müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı banka tarafından düzenlenen kredi sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, bu nedenle sözleşmenin geçerli olmadığı davalı bankanın bu durumu yeterince araştırmamakla kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.