YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6093
KARAR NO : 2011/811
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan almış olduğu iki adet klimanın gerekli vasıflarda çıkmadığını, yapılan bir çok tamire rağmen bu durumun düzelmediğini belirterek klima bedeli ile ödenen tamirat bedelinin müvekkiline geri ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilin satmış olduğu klimaların ayıplı olmadığını davacının bu klimaları hatalı yerde kullandığını, ayrıca klimaların elektrik kesintilerinden sonra kendiliğinden çalışmadığını, davacının bu durumu dikkate almadan klimaları çalıştırmak istediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının almış olduğu klimaların elektrik kesintisi sonucunda durmasını ve tekrar devreye girmemesi hususunu dikkate almadığı, davacının kendisinin tercihine bırakılan klimalardan kullanım alanına uygun olanı basiretli bir tacir gibi seçemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunan ikinci bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.