YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2503
KARAR NO : 2013/6589
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca düzenlenen faturaya konu alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalının ikametgahının bulunduğu Beyoğlu İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirket ile yapmış olduğu ve her iki tarafın kabul ettiği geçerli bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle de davacı tarafa hiçbir borçları bulunmadığını, kaldı ki davacı tarafın müvekkili şirkete hiçbir hizmet vermediğini, sözleşmenin fiili olarak da hiç uygulanmadığını, buna rağmen davacı tarafın 16.02.2010 tarihli faturayı hizmet vermiş gibi düzenlediğini, faturanın iade edildiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 04.02.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 31.01.2010 tarihli yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin davalı tarafından 20.02.2010 tarihinde ücretin yüksek bulunması ve peşin olarak istenmesi nedenleri ile tek taraflı olarak feshedildiği, akabinde davalının başka bir firma ile aynı hizmet için sözleşme yaptığı, imzalanan sözleşmenin tarafları bağlayacağı, davacının sözleşme hükümleri kapsamında fesih tarihine kadar KDV dahil 5.900 TL alacağa hak kazandığı, davalının bu miktarı ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenle takibe itirazının haksız olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.