YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3302
KARAR NO : 2012/9051
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı taraf, davalı tarafından takibe konu edilen bono nedeniyle davacı …’in yalnızca 2000 TL borcu bulunduğunu, başkaca borcunun bulunmadığını, takip borçlularından …’ın fiil ehliyetinin bulunmadığını bildirerek bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu bononun tanzim tarihi olan 01.06.2009 tarihi itibariyle davacı …’nin fiil ehliyetine haiz olmadığı,diğer davacının iddialarını ispata elverişli delil sunmadağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davacı …’nin dava konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından fazlaya ilişkin diğer tüm taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmişitir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.