YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14465
KARAR NO : 2011/7647
KARAR TARİHİ : 08.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Dava, davacı banka ile dava dışı borçlu … arasında akdedilen kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza koyan davalılar aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili asıl borçlu …’nun 16.1.2008 tarihinde vefat ettiğini, davacının ölü kişiyi de hasım göstererek takip yapmasının kötü niyete dayandığını, müvekkillerinin mirası reddettiğini, davacının kat ihtarında gösterdiği miktarla takibe geçtiği miktarın farklı olduğunu, rehnedilen aracın satışından elde edilecek tutarın hesaplamada dikkate alınmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalıların kefil sıfatıyla sorumlu oldukları gerekçesiyle itirazın 26.147,30 TL üzerinden iptaline, takibin 24.189,47 TL asıl alacak, 1.864,60 TL işlemiş faiz ve 93,3 TL BSMV ile asıl alacağa işleyecek % 75 oranında temerrüt faizi ile devamına karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı toplam 35.269,25 TL üzerinden takibe girişmiş, mahkemece davanın 26.147,30 TL’lik kısmı kabul edilmiştir. Reddedilen kısım üzerinden davalılar yararına, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden vekâlet ücreti tayini gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan 825,-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.