YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12200
KARAR NO : 2012/2692
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin iş yeri kaydıyla abonesi olan davalının faturaya dayalı borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla … 11. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1243 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu adreste 03/11/1993-29/09/1999 yılları arasında abone olduğunu, 29/09/1999 yılında sözleşmenin iptali ile müvekkilinin ödemiş olduğu teminatı iade aldığını, yeni bir abonelik tesis etmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının 03/11/1993-29/09/1999 yılları arasında ticarethane tarifeli tesisat için abone olduğu, 29/09/1999 tarihinde yazılı müracaat ile aboneliği sonlandırdığı, aboneliğin halen davalının üstünde kalmasının davacı …’ın kusurundan kaynaklandığı, davalının takip konusu ödenmeyen faturalarla bir ilgisinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.