YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5413
KARAR NO : 2011/7158
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Akbank TAŞ.(Girişim Varlık Yönetim AŞ.) vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bonoda müvekkilinin keşideci, diğer davalının da lehtar olarak göründüğünü, müvekkilinin söz konusu bonoyu keşide etmediğini, imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir alışveriş bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Akbank vekili, dava konusu çekin diğer davalı tarafından müvekkili bankadan çekilen krediye teminat olarak müvekkili bankaya verildiğini, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Ankara Kriminal Polis Laboratuarı raporuna göre, takibe konu bonodaki davacı adına atılı imzaların davacının elinden çıkmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Akbank TAŞ.’den alacağı temlik alan Girişim Varlık Yönetim AŞ.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Akbank (Girişim Varlık Yönetim AŞ.) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.