YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5424
KARAR NO : 2011/202
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ihale ile orman emvali satışından kaynaklanan iki ihale arasındaki bedel farkı ile ek zararın KDV’si ve faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Davalı duruşmada daha önce girdiği ihale sonucunda sorunlar yaşadığı için somut olayda malların yerinde olup olmadığını görmeden bedeli yatırmak istemediğini ve satışa konu malı göremediği için parayı yatırmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde; iki ihale arasındaki bedel farkının 582.91.-TL şartnamenin 14/a.maddesi uyarınca belirlenen ek zararın ise 935.55.-TL olduğu iki ihale arasındaki 582.91.TL bedel farkına faiz işletilmesi gerektiği, ancak gecikme cezası niteliğindeki ek zarara BK.nun 104/son hükmü gereğince faiz işletilemeyeceği, her iki değerinde KDV matrahına dahil olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne iki ihale arasındaki bedel farkı olan 582.91.-TL ile ek zarar olan 935.55.-TL olmak üzere toplamın 1.518.46.-TL’nin KDV hesaplanarak ve 582.91.-TL için 14.08.2007 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.