YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11751
KARAR NO : 2011/14200
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17.07.2007
Nosu : 183-301

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davalı Tarım Kredi Koop. tarafından dava dışı borçluya kullandırılan krediye kefil olan davacı ve dava dışı kefiller hakkında yapılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemi ile açılmıştır.
Davalı vekili, Tarım Kredi Senetlerinin ilam niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Yargılama devam ederken 5661 sayılı Kanun 25.05.2007 tarihli Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe girmiş, davacı vekili bu Kanun’un müvekkili hakkında uygulanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, Tarım Kredi Kooperatifi senetlerinin ilam niteliğinde olduğundan davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama devam ederken 5661 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi ve Tarım Kredi Kooperatifleri tarafından kullandırılan Toplu Köy İkrazatı Grup Kredilerinden Doğan Kefaletlerin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanun 25.05.2007 tarihli resmi gazetede yayımlanarak 01.04.2007 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiştir. Mahkemece yürürlüğe giren bu Kanun’un dava konusu olayda davacının kefaletini sona erdirip erdirmediği konusu karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.