YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9210
KARAR NO : 2011/5544
KARAR TARİHİ : 25.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı …Gıda Ltd.Şti.arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesi’ne göre verilen 6.600.-TL.lik teminat mektubunun hamili tarafından nakde dönüştürülmesi sonucu hamile 32.686.30.-TL.ödeme yapıldığını, borcun tahsili için başlatılan takibin devalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak, takip dayanağı belgelerin ödeme emrine eklenmediğini, dava konusu alacak talebinin fahiş olduğunu, müvekkiline usulüne uygun temerrüt ihtarında bulunulmadığını, davacının tazminat talebinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu teminat mektubunun 32.686.30.-TL.olarak ödendiği, ödemeden sonra davalıya yapılmış bir ihtarın bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının 38.412.65.-TL.olup, kefil olan davalının kefalet limiti olan 40.000.-TL.ile sorumlu olduğu, takip konusu alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 40.000.-TL.üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 32.686.30.-TL.na takip tarihinden itibaren temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına, 13.074.32.-TL.inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.