YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2520
KARAR NO : 2010/607
KARAR TARİHİ : 27.01.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … TAŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … Turizm Ltd.Şti.’nin aynı işyerini ortak olarak işlettiklerini, davalı şirket yetkilisi … …’nin müvekkiline ait çek koçanını çalarak içerisindeki çekleri bizzat keşide etmek suretiyle kullandığı kredinin teminatını oluşturması için diğer davalı bankaya teslim ettiğini, müvekkilince davalı şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu çeklerden 15.000 YTL bedelli davaya konu edilen çekin karşılığının bulunması nedeniyle müvekkili hesabından davalı bankaca tahsil edildiğini, bedelinin iadesi davalı bankadan istenmiş ise de olumsuz yanıt verildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı banka yönünden 23/11/2006 tarihinden diğer davalı bakımından ise dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek kaydıyla 15.000 YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davaya konu çekin davalılardan … Ltd.Şti.tarafından kullanılan kredinin teminatı amacıyla müvekkiline verildiğini ve kredi borcunun ödenmemesi üzerine vadesinde tahsil edildiğini, davacının sahtelik iddialarının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının kanıtlandığı ve böylece sahtecilik iddiasının hamil dahil herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak def’ilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 15.000 YTL’nin davalı banka yönünden 27/11/2006, diğer davalı şirket bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … TAŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.