YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2957
KARAR NO : 2010/705
KARAR TARİHİ : 28.01.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili hakkında takibe geçtiğini, genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefil olarak göründüğünü, oysaki müvekkilinin bu sözleşmeye imza atmadığını, gösterilen adresinde müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, dava konusu takibin kesinleştiğini, davacının icra takibine itiraz etmemekle borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını ve hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ve takip dayanağı olan 16.02.2004 tarihli genel kredi sözleşmesinde borçlunun dava dışı şirket kefilin ise davacının olduğu, sözleşmedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının alınan bilirkişi raporları ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.