YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4954
KARAR NO : 2010/2180
KARAR TARİHİ : 02.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete satılıp teslim edilen mal (et ürünü) bedelinin bakiye kısmının ödenmediğini, tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, ayıplı ürünler ve kilo farkı için iade faturası düzenlendiğini borçlarının olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının düzenlediği faturaların davalı defterinde kayıtlı olup faturalara süresi içinde itirazı ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının 37.663.79 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yan, davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde davacı şirketin takibe dayanak yaptığı faturalara ilişkin olarak gönderilen malların (eksik ve kokuşmuş) ayıplı olduğunu, ayıbın gerek fakslar ve gerekse de yapılan telefon görüşmeleri ile derhal davacı şirkete bildirildiğini belirtmiş, buna ilişkin olarak da 02.06.2006 tarihli faks ve temyiz dilekçesi ekinde de ayıp ihbarına davacının cevabı olduğu ileri sürülen (dosyada mevcut) aynı tarihli yazı örneğini sunmuştur.
Bu durumda mahkemece, davalının ayıp ihbarını faks ile davacıya iletmiş olduğuna dair sunduğu faks tutanağı ve cevabı üzerinde durulup, gerekli değerlendirme yapılarak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.