YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16236
KARAR NO : 2012/8388
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, 18.05.2007 tarihli ve 1250 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyeti muhafaza kaydı ile davalı taraftan satın aldığı tır dorsesinin şahıs bedeli için verilen bonoları ödemesine rağmen davalı elinde bulunan senetlerin takibe konulduğunu iddia ederek, borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, senetlerin düzenleme tarihlerinin bile davacının ödeme yaptığını iddia ettiği tarihlerden sonra olduğunu, ödeme belgelerinin müvekkilinin senetlerinden daha önce taraflar arasındaki ortaklıklarına ait alacak ve borç meselesine dayandığını, bonoların karşılığı olarak ödeme yapılmadığını, davacının iyiniyetli olmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya davacı tarafından sunulan birçok havale makbuzunun davalı tarafından taraflar arasındaki ortaklık dönemindeki alacak-borç ilişkisinden kaynaklandığı, yani davacının yaptığı bu ödemelerin davalı tarafça takip dayanağı senetler dışındaki başka alacaklarla ilgili olduğunun ileri sürüldüğü bu durumda ispat yükü davalıda olmakla birlikte sunulan makbuzlardaki ödeme tarihlerinin dava konusu iki adet bonodaki vade tarihinden önceye ait olduğu ve hatta bir adet ödeme dışında (07.03.2008 tarihli 1.476,90 TL) belirtilen tarihlerin senetlerdeki düzenleme tarihlerinden dahi önce olduğu, doğal olarak ödeme tarihlerinde mevcut alacağa takip konusu iki adet bonoya atıfta bulunulmadığı, bu iki adet bononun düzenleme ve ödeme tarihlerinden önce davalıya yapılan ödemelerin gerçekte bu senetlerle ilgili olduğunun davacı tarafça yazılı delille kanıtlanamadığı, davalının tazminat isteminin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.