YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5482
KARAR NO : 2011/16155
KARAR TARİHİ : 19.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan İGDAŞ’a yurt dışından ithal ettiği doğalgaz borularını sattığını, davalı İGDAŞ’ın boruların bedelini ödemeyip diğer davalıya teslim ettiğini, diğer davalının malları 101.950,00 TL’ye sattığını, yurt dışından yasal yollarla getirilen malların alıcısı tarafından kabul edilmemesi halinde göndericiye keyfiyetin yazı ile bildirilip iade alınması için süre verilmesi gerektiği halde bu keyfiyetin yerine getirilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 15.000 USD alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İGDAŞ vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılan 20.10.2010 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin davacıdan aldığı boruların sözleşmede belirtilen evsafa uygun olmadığının anlaşıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin eki mahiyetindeki ticari şartnameye göre müvekkilinin talebine uygun olarak teslim edilmeyen malları kayıtsız şartsız reddetme hakkının bulunduğunu, yapılan çağrı üzerine davacının malları teslim almadığını, bunun üzerine boruların gümrüğe terk edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Maliye Bakanlığı Tasfiye İşleri Genel Müdürlüğü vekili, davacı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava açma süresinin satış tarihinden 1 yıl geçmesi nedeniyle geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ile davalılardan İGDAŞ arasında yapılan sözleşme gereğince davacının davalı İGDAŞ’a doğalgaz borusu satıp teslim ettiği, davalı İGDAŞ’ın yaptırdığı kontrol sonucunda boruların sözleşmeye ve standartlara uygun olmamasından dolayı davacıya malları iade alması hususunda yazı gönderdiği, davacının malları iade almayacağını belirtmesi üzerine boruların tasfiyesi için davalı İGDAŞ tarafından Gümrük Kanunu uyarınca diğer davalıya gönderilip tasfiyeye tabi tutulduğu, bu durumda davacı tarafından davalı İGDAŞ’a gönderilen boruların standartlara ve sözleşme şartlarına uygun olmaması nedeniyle tasfiyeye tabi tutulmasında davacının kusurlu olduğu, davacının davalılardan herhangi bir talepte bulunmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.