YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11118
KARAR NO : 2012/17145
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürün aldığını, bunun karşılığında müvekkiline cari hesap nedeniyle 140.941,61 TL borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek durduğunu, davalının müvekkili şirkete takibe konu borç nedeniyle toplamı 135.000,00 TL olan çekler verdiğini, bu ödeme borçtan mahsup edildiğinde davalının 25.700,00 TL dosya borcunun kaldığını belirterek bu miktar üzerinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; 02/05/2011 tarihinde müvekkili tarafından davacıya cari hesap borcunun ifa edildiğini, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili firmaya gönderilen ödeme emrine haklı nedenlerle itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını, dosya masrafı, vekalet ücreti, faiz ve fer’ilerinin talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre; davalının yaptığı ödemeler ve iade edilen malların düşümü yapıldıktan sonra davacı şirketin bakiye 4.905,54 TL alacağının kaldığı belirtilerek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın bu miktar üzerinden iptaline, takibin devamına ve yine 4.905,54 TL’nin takdiren %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı aleyhine 140.941,61 TL üzerinden takibe geçmiş, davalı ise 02/05/2011 tarihinde 135.000,00 TL ödeme yapmıştır. Davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü gözetilerek takip tarihinden ödeme tarihine kadar faiz yürütülüp ödemenin öncelikle faizden mahsup edilmesi (818 sy. BK. m. 84) ve ödeme sonrası kalan para alacağı bulunarak bunun üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.