YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9659
KARAR NO : 2010/6940
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 30.10.2008
Nosu : 623-445

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalının … İli Çeşme İlçesinde bulunan bir otelin satımı hususunda anlaşmaya vardıklarını ve müvekkili tarafından davalıya 5.000 Euro ödeme yapıldığını, davalının bu satış işlemini gerçekleştireceğini şayet satışı gerçekleştiremezse aldığı parayı iade edeceği hususunda yazılı belge verdiğini, ancak davalının satışı gerçekleştiremediği gibi aldığı bedeli de iade etmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mülkiyeti dava dışı …’a ait tatil köyünün satımı hususunda müvekkilinin yetkilendirildiğini ve yine dava dışı …’ın bu yeri satın alarak istediğini …’ın davacı eliyle 5.000 Euro ödeme yaptığını bu paranın kaparo amacı ile verildiğini ancak satımın gerçekleşmediğini, bu paranın davacıya değil alıcı dava dışı …’a iadesinin gerektiğini, davacının sıfatı bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; bir otel satımı nedeni ile davacı tarafından davalıya kaparo olarak 5.000 Euro’nun banka havalesi ile gönderildiği ve davalının 29.7.2006 tarihli yazılı belge ile satımın gerçekleşmemesi halinde paranın iade edileceğinin taahhüt edildiği ve satımın gerçekleşmediği, davalı tarafın kaparo bedelinin, taşınmaz maliki dava dışı … tarafından yapılması gerektiği yolundaki savunmasının yerinde olmadığı, davalının takip tarihi itibarı ile temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.