YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9752
KARAR NO : 2012/17167
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkillerinin davalı adına kayıtlı bulunan 1998 model otobüs ve … plaka sayılı ticari aracın plakasını 01/12/2006 tarihi itibariyle 36 ay süreyle kiraladıklarını ve aracı satın aldıklarını, satın alınan araç karşılığında davalıya 27.500,00 TL ödendiğini, buna rağmen davalının 26/01/2008 tarihinde davacıların elinden sattığı aracı ve kiraladığı ticari plakayı alarak kendi imzasıyla 28/01/2008 tarihli hiçbir alacağı kalmadığını gösterir belgeyi verdiğini, bunun üzerine davacıların, davalı aleyhine … 1.Ticaret Mahkemesi’nin 2008/246 esasında görülen davayı açtığını ve yapılan yargılama aşamasında bilirkişi heyetinin davacıların alacağını 13.600,00 TL olarak belirlediğini belirterek görülen davada davacıların fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8.000,00 TL talep etmesi nedeniyle bakiye 5.600,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı gibi beyanlarını içerir dilekçe de sunmamıştır.
Mahkemece; … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/246 esas sayılı dava dosyasında davacıların davalı … aleyhine açtıkları davanın 8.000,00 TL yönünden kabulüne karar verildiği, davacıların dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 8.000,00 TL yoksun kalınan karın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği,yapılan yargılama aşamasında bilirkişi heyeti davacıların mahrum kaldığı karı 13.600,00 TL olarak belirlemiş ise de bu davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK’nun 74. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak bilirkişi heyetinin belirlediği bedel değil, istenen miktar yönünden karar verildiği ve kararın Yargıtay tarafından onanmakla kesinleştiği.bu itibarla davacıların davalıdan hüküm altına alınmayan bakiye 5.600,00 TL yoksun kalınan kâr nedeniyle alacakları mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.