YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4523
KARAR NO : 2011/14592
KARAR TARİHİ : 23.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 24.09.2010
No : 164-353
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı hakkında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarına ait tutarlar ile kaçak tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilince başlatılan takibin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi duruşmadaki beyanında; itirazda bulundukları icra dosyası borcunu 29.06.2010 tarihi itibarıyla ödediklerini bildirerek davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
Mahkemece; davalı yanca itiraza konu borcun dava açıldıktan sonra ödendiği ve böylece dava konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu tutar içerisinde kaçak kullanım bedeli de bulunduğundan dolayı alacağın likit olmadığından bahisle davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı yanca icra takibine konu edilen alacak tutarı içerisinde elektrik tüketimine dair fatura bedellerinin de olduğu ve bu kısım alacağın likit (muayyen, belirlenebilir, hesap edilebilir) bulunduğu gözetilerek, belirtilen bölüm üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde bu istemin reddine yönelik hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.