YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8890
KARAR NO : 2011/3304
KARAR TARİHİ : 15.03.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin yurtdışında bulunan dava dışı şirkete satılacak hassas klimalar için davalı şirket ile anlaştığını, cihazların alıcı firmaya satışı ve tesliminin davalı yanca üstlenildiğini, davalı yandan klimaları satın aldığını, ödeme yaptığını, ancak fatura düzenlenmediğini, davalının yurtdışındaki firmaya yanlış fatura düzenlemesi nedeni ile ücret ödenmeden malın dava dışı firma tarafından gümrükten çekildiğini, davalının eylemi nedeni ile tazmini sorumluluğu doğduğunu, bu bağlamda 10.800.-Euro’nun tahsili için başlatılan takibe davalının yetkiye borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ikametgahının Ankara’da bulunduğunu, Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri’nin yetkili olduğunu, dava konusu malların dava dışı firmaya tam ve süresinde teslim edildiğini, davacı yanın yurtdışındaki firmadan tahsil edemediği alacağını müvekkili şirketten almaya çalıştığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ihtilafın taraflar arasında doğrudan faturaya bağlanmış para borcuna ilişkin olmadığı, iş bu davanın alacağın tahsil edilmesine engel olunduğu iddiasına ve tazmini sorumluluk kurallarına göre açılmış itirazın iptali davası olduğuna göre B.K.nun 73.maddesinin somut olayda uygulama olanağının bulunmadığı, genel yetki kurallarına göre takibin İİK.nun 50.maddesine göre Ankara İcra Müdürlüğü’nde yapılması gerekirken yetkisiz Şişli İcra Müdürlüğü’nde yapıldığı gerekçesiyle takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığından icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın kabulüne, davanın bu nedenle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.