YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8150
KARAR NO : 2012/17260
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, elektrik abonelerinin sayaçlarının endeksörle okunması, periyodik sayaç değiştirilmesi, borçtan dolayı cereyan kesilmesi, açılması, kaldırılması ve sayaç mühürlenmesi hizmetlerini konu alan sözleşmeye dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sayacın tüketim kaydetmemiş olması halinde ödeme yapılamayacağının sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartnamede açıkça belirtildiğini, bu nedenle 7010,7011 ve 7019 kodlarında ödeme yapmanın koşulu olan “tahakkuk” un gerçekleşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın 7011 kodlu (sayacın okunamaması nedeniyle aboneye sayacı okuyup …’a gelmesini isteyen ihbarname niteliğinde boş fatura bırakılması) okumalarda fatura düzenlenmemesi nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılamayacağı noktasında toplandığı dava konusu kodla (7011) ilgili olarak Ağustos – Kasım 2002 döneminde ödeme yapılmışken, sözleşme tarihinden sonra … Müesseseler Tahakkuk ve Tahsilat Daire Başkanlığı’nın 20.12.2002 tarihli yazısı ile 7011 kodlu okumalar için yükleniciye ödeme yapılmayacağının bildirildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 22.04.2002 tarihli olup sözleşme süresinin işe başlama tarihinden itibaren 1 yıl olduğu, sözleşmenin 6.1 maddesinde bir yılın sonunda yüklenicinin isteği ile sözleşmenin bir yıl daha uzatılabileceği, ikinci yılın sonunda da aynı şekilde uzatma yapılabileceği, üçüncü yılın sonunda ise tekrar ihaleye çıkılacağının kararlaştırıldığı, hakedişlerin tahakkuk yönteminin değiştirilmesinin dayanağının … Yönetim Kurulu Kararı olduğu, sözleşme ile sözleşmenin eki olan şartnamede bir değişiklik yapılmadığı, Ağustos – Kasım 2002 tarihinde yapılan 7011 kodlu okumalara yapılan ödemelerin 10.01.2003 tarihinde davacı hak edişlerinden kesildiği, sözleşme ve sözleşmenin eki olan şartnamedeki ödeme şeklinin …’ın tek taraflı iradesiyle değiştirilemeyeceği, ancak davacının davalının yapmış olduğu uygulamayı bilerek ve kabullenerek sözleşmeyi ikinci yıl uzatması nedeniyle …’ın ödeme yöntemini kabul ettiği, ikinci yıl ve sonrası için 7011 kodlu okumalar için ücret talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.