YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10500
KARAR NO : 2010/7273
KARAR TARİHİ : 10.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Tarih :28.04.2009
Nosu : 569-146
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekili ile fer’i müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2001/ Kasım dönemine ait 1.143.547.716 TL SSK priminin davalı banka bünyesine giren Pamukbank TAŞ.’nin … Şubesi tarafından tahsil edilmesine rağmen bu paranın davalı banka tarafından SSK’ya ödenmediği için SSK’nın müvekkilinden anapara, faiz ve sair giderler için toplam 5.666.67 YTL tahsil ettiğini, bu bedelin ödenmesi için davalıya keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, Pamukbank TAŞ.’nin müvekkili bankaya devrine ilişkin devir protokolünün 5. maddesi ile Pamukbank döneminde gerçekleşen işlemlerden kaynaklanan davaların hüküm ve sonuçlarından TMSF’nin sorumlu olacağının ve ihbar edileceğinin hüküm altına alındığını, bu nedenle davanın TMSF’ye ihbarını talep ettiklerini, davacının SSK prim tahsilatına ilişkin işleminin aynı gün sistemden iptal edildiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Fer’i müdahil olarak davaya katılmasına karar verilen TMSF vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı şirketin 31.12.2001 tarihinde davalı banka şubesine 1.143.547.716 TL SSK primi olarak ödeme yaptığı, bu ödemenin banka tarafından SSK hesaplarına aktarılmadığı, banka tarafından bu hususun anlaşılması üzerine ödemenin daha sonra iptal işlemi yapılarak iptal edildiği, ancak bu işlem sistemden yapılmış olmasına rağmen usulüne uygun bir şekilde yapılmadığı, bu nedenle SSK tarafından 12.06.2007 tarihinde davacıdan 5.666.67 YTL tahsil edildiği, davacının bu şekilde mükerrer ödeme yapmak zorunda kaldığı, bankanın hata ve kusurundan dolayı zarara uğradığı, davacının takip talebindeki miktar kadar alacaklı olduğu, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekili ile fer’i müdahil vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.