YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4022
KARAR NO : 2011/14374
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 05.05.2009
No : 142-225

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Tekstil ve Reklam Hiz. Dış. Tic. Ltd. Şti arasında Factoring sözleşmesi imzaladığını, sözleşme çerçevesinde … Tekstil Ltd. Şti tarafından davalıya kesilen 21.2.2005 tarihli ve 21.647.10 TL bedelli fatura ve müsteniti alacakların temlik alındığının ve söz konusu bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiği hususunun bildirildiğini borcun ödenmediğini belirterek, şimdilik 6.350.00 TLnin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma toplanan delillere göre; İstanbul 3.ATM’nin 2005/108 Esas,2006/448 karar sayılı dava dosyası ve İstanbul 12 ATM 2005/242 D. iş sayılı dosyası kapsamına göre, alacağın davacıya temlik edildiği ve temliğin geçerli olduğu, davalının tespit dosyasındaki talebe konu dilekçesinin borcunu ikrar mahiyette olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.350 TL’nin temerrüt tarihi 21.3.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.