YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4864
KARAR NO : 2010/1034
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı malları teslim etmesine rağmen bu malların bedelinin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, söz konusu borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya ilk fatura tarihinden sonra yaptığı ödemelerle borcunu sonlandırdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından sunulan tahsilat makbuzları davacı tarafından kabul edilmemiş ve bu makbuzlara itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece davacının bu iddiası üzerinde durulup gerektiğinde makbuzlar üzerindeki imzalar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.