YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12706
KARAR NO : 2012/18626
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, karşılıksız çıkan 6 adet çek ile ilgili olarak 3167 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca herbir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu meblağın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedelin yetkili hamile ödenebilmesi için, karşılıksız çek asıllarının bankaya ibrazı gerektiğini, ancak davacı yanın iki adet çeki müvekkili bankaya ibraz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre 4 adet çekten bankanın sorumlu olduğu, alacak miktarının belgeye bağlı bulunduğu davalı bankanın sorumlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.