YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2064
KARAR NO : 2011/11845
KARAR TARİHİ : 04.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, alacaklısı davalı borçlusu dava dışı… olan icra takip dosyalarından dolayı müvekkillerine haciz ibraznamesi gönderildiğini, müvekkillerin ilk iki ihbarnameden haberdar olmadıklarını,… tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde 12.000 TL’nin ödendiğini, senet asıllarını da teslim aldıklarını belirterek, davalının takip alacaklısı olduğu Tarsus 2. İcra Müdürlüğünün 2009/1921-1913 E. sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üçüncü haciz ihbarnamesine yönelik itiraz hakkının bulunmadığını, … imzalı belgenin sonradan eski tarihle tanzim edilmiş belge olduğunu ve kendilerini bağlamadığını bildirerek davanını reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine, dava edilen alacağın %40’ı oranında tazminatı İ.İ.K.’nun 89/3 maddesi gereğince davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.