YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13503
KARAR NO : 2011/8101
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı …’un keşidecisi olduğu 15.7.2008 ve 30.7.2008 keşide tarihli lehdarları … Hırdavat A.Ş olan ve bankaya ciro edilen, muhatap bankaya ibraz edildiğinde karşılığı bulunmayan iki çeke yönelik olarak yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, çekler zamanaşımına uğradığından kambiyo yolu ile takip yapmadıklarını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre takip yapılmasında, ve dava açılmasında hukuki bir engel bulunmadığını belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece TTK’nun 726/1. maddesi uyarınca çeke dayanan müracaat hakkı ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ayı geçmekle zamanaşına uğramakta ise de 4389 sayılı Kanunun 5020 sayılı kanun ile eklenen ek 3.madde gereği fon alacakları ve bu kanuna göre hazine alacağı sayılan alacaklarda zamanaşımı süresi 20 yıl olduğundan davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4389 sayılı Kanuna 5020 sayılı Kanun ile eklenen ek 3. maddede fon alacaklarına ve bu kanuna göre hazine alacağı sayılan alacaklara ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin yirmi yıl olduğu belirtilmiş ise de somut olaydaki banka alacağının fon alacağı olmadığı gibi hazine alacağı sayılan alacaklardan da değildir Yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bu nedenle doğru görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş TTK’nun 726/1 maddesi uyarınca çeke dayanan müracaat hakkını yitiren davacının TTK ‘nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciye müracaat etme koşullarının var olup olmadığı karar yerinde tatışılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.