YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11469
KARAR NO : 2011/5661
KARAR TARİHİ : 27.04.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu olan 19.07.2008 vade tarih ve 18.000 TL bedelli senedin taraflar arasında tanzim olunan 19.06.2008 tarihli sözleşmenin teminatı olduğunu, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek takipten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ne sözlemeşmede nede senet metninde takibe konu senedin teminat senedi olduğunu gösteren bir ibare bulunmadığını, sözleşmede senet bedeli ödendikten sonra aracın davacı yana devredileceğinin kararlaştırıldığını, senet bedelinin ödenmediği belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre, taraflar arasında akdedilen 19.06.2008 tarihli sözleşme ve sözleşme kapsamına göre dava konusu senedin … plakalı aracın LPG montajı sonucu yapılan deneme sürüşü sırasında meydana gelen trafik kazası neticesinde doğan hasar bedeline mahsuben teminat mukabilinde davacı tarafından davalıya verildiği, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/2025 E. 2009/278 K. Sayılı ilamın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine icra takibinin kötüniyetli yapıldığı ispat edilemediğinden davacı yararına tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.